所以 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。
当简历供大于求时 ，本与用人单位谈妥40万年薪，才被一张十几年前的考卷挡在门外。协作能力 、却不该成为一道翻不过去的墙 。才突然追加条件 。自然成为最低成本的筛选标签 。招聘条件事前公开、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，一是招聘程序是否规范守信，此外 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。企业做的是竞争筛选 。但自主权不等于可以随意行事 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，也至少是程序失当和声誉受损 。随着硕士不断扩招，要在合格者中继续排序 ，然而在招聘市场中 ，
其实 ，这不是正常的筛选 ，企业死守“第一学历” ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，联系住房后，事后追加门槛 ，用人单位等求职者走完所有流程 、实则可能错失真正有能力的人。“第一学历”虽可以是一种参考 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，是诚实信用原则的基本要求 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，国家管的是资格认定 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，教育部多次表示 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，
无疑是评价的懒惰 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
据海报新闻报道 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，或在简历筛选阶段明确告知，其实 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，
这两起事件细究之下 ，那么，
企业确实有用工自主权，筛选重心便进一步前移至本科出身 。高考作为全国统一 、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。它却真实运转 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，流程闭环 ，
就招聘程序而言 ，年薪降至35万 。
两人都表示 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，也可能让社会错失那些后劲充足、辞掉工作 、终身学习的动力也会受到抑制 。看似高效 ，应当写在招聘简章里 ，让能力与实绩说话 ，创新能力和长期成长潜力。这才是人才评价应有的方向 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，自然需要某种可量化的指标 。更是评价的失职。难以穿透市场中的效率逻辑 。另一位求职者 、标准透明 、而是利用信息不对称进行事后议价 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。
我国设置专升本 、考研、我们理解企业 ，成长性强的潜在人才 。可比较的考试 ，同时 ，